《The Athletic》结合主裁与视频助理裁判（VAR）对关键判罚的复盘分析指出，如果所有争议判罚按照英超独立评审小组的标准进行修正，在末轮开赛前曼城将领先阿森纳两分占据积分榜首位。
然而根据最终数据，即便如此，阿森纳依然以一分的优势胜出。该分析还列出了基于主裁与VAR正确判定的虚拟积分榜：
1. 阿森纳：81分（-4）
2. 曼城：80分（+2）
3. 曼联：70分（-1）
4. 阿斯顿维拉：67分（+2）
5. 利物浦：61分（+1）
6. 伯恩茅斯：61分（+4）
7. 富勒姆：55分（+3）
8. 布莱顿：54分（+1）
9. 布伦特福德：51分（+2）
10. 埃弗顿：50分（+1）
11. 桑德兰：50分（-4）
12. 诺丁汉森林：50分（-1）
13. 纽卡斯尔联：49分（无变动）
14. 切尔西：48分（-4）
15. 利兹联：48分（+1）
16. 水晶宫：43分（-2）
17. 托特纳姆热刺：39分（-2）
18. 西汉姆联：37分（-2）
19. 伯恩利：21分（-1）
20. 狼队：21分（+1）
值得注意的是，如果争议判罚按标准进行修正，则阿森纳、切尔西和桑德兰是最大的受益者；而伯恩茅斯的最终积分则会比现在少4分。此外，富勒姆本该有资格参加欧联杯。
据《The Athletic》统计，整竞彩网赛季还应多出示17张红牌以及36记点球。
在本赛季中，英超独立评审小组每周召开会议来复盘每场比赛的关键判罚：包括潜在及实际的红牌、点球和进球前进攻阶段的犯规。从整体来看，大多数球队的最终排名无法归咎于裁判失误；不过，如果按照标准进行修正，则冠军争夺战的结果将大不相同。
研究人员审核了评审小组提供的所有改判结论，并总结了两种误判：一是VAR未能纠正的现场错判；二是原本正确但在视频回放中被推翻的案例。在剔除了越位和皮球出界等客观事实类判定后，分析团队逐一评估这些错误对比赛结果的实际影响。
以阿森纳对阵利兹联的比赛为例，补时阶段本应被判罚点球的情节并未改变比赛走势，因此没有计入分值计算中。统计中默认假设点球大概率能进，并且开场红牌的影响远大于终场时刻的红牌。
受益最大的是阿森纳、切尔西和桑德兰，分别多得了4分；而伯恩茅斯将少得4分，富勒姆则少3分。纽卡斯尔的情况较为特殊，各类判罚带来的得失刚好相互抵消。
此外，数据显示VAR的介入导致主裁在比赛中变得更为保守和犹豫不决。
评审小组还统计了整个赛季中原本应该多出示17张红牌和36记点球的情况。不过，并非所有误判都有机会被视频回放发现或纠正，这反映出某些裁判失误的后果难以避免。
在点球判罚方面，主队明显占优：实际拿到45个点球，客队只有35个；若无争议，则双方应各得58记。具体到每支球队，切尔西应该获得16记合理点球，而布伦特福德则有24次机会。
尽管如此，这份关键事件评审报告依然是官方的复盘资料，直观展示了裁判和VAR对英超最终积分榜的影响。
阿森纳在联赛中多次受益于有利判罚，在三场比赛中额外收获了积分。这些比赛都以一球小胜告终，其中本方禁区内应被判给对手点球的情况都被遗漏。例如对阵埃弗顿时萨利巴犯规、主场迎战切尔西赖斯手球和做客布莱顿马丁内利拉人。
唯一对阿森纳不利的判罚发生在斯坦福桥：恩佐站位超出门将拉亚却没有被判越位，查洛巴利用这次角球机会破门助切尔西1-1逼平对手。这也是蓝军全场唯一的进球。
曼城利物浦在阿提哈德的比赛也因不利判罚错失良机。比赛胜利后升至积分榜次席，并且几乎整个赛季都保持第二名的位置。球队另一场受益的比赛是客场对阵诺丁汉森林，鲁本-迪亚斯的红牌被忽视使得0-0僵局得以维持；最终11人作战的情况下曼城2-1取胜。
而在其他比赛中，瓜迪奥拉的队伍多数情况下吃亏于判罚。例如同城德比中达洛特第10分钟犯规应被判红牌；做客圣詹姆斯公园第17分钟舍尔破坏福登射门也应被判点球。这些误判使得曼城难以拿下关键三分。